Аппг что это такое

Аппг и идеальные показатели

Аппг что это такое

Недавно в х к посту об угоне автомобилей (ссылка на пост https://pikabu.ru/story/kak_u_menya_mashinu_ugnali_i_kak_ya_… ), был затронут вопрос жалоб. Решил написать по данному поводу пост.

Для начала о себе: в прошлом я работал следователем, в данный момент адвокат. Раньше жалобы писали на меня, теперь жалобы пишу я. Хочу сразу пояснить, всё что написано далее актуально для одного региона.

В разных регионах ситуация может быть разная, однако в целом картина будет понятна.

В самом начале хотел бы затронуть вопрос жалоб, которые пишутся по уголовным делам. Пойдет по порядку: начиная от начальника следственного органа, заканчивая Президентом. Предположим ситуацию, что к уголовной ответственности у нас привлекается некий Иванов, который недоволен действия следователя и решил написать на него жалобу его начальнику.

Итак, жалоба первая – на имя начальника следственного органа. В своей жалобе Иванов ссылается на то, что срок следствия затягивается, следователь незаконно арестовал его имущество, провел обыск без каких-либо на то оснований, да и вообще Иванов не виновен.

Знаете кто будет готовить ответ на эту жалобу Иванову? Правильно, сам следователь! Все свои действия, связанные с проведением обыска, арестом имущества, избранием меры пресечения и даже срок направления уголовного дела в суд следователь согласует со своим начальником. Начальник в курсе всего.

Начальник практически никогда сам ничего не печатает. За него это делает следователь. Нужно подготовить постановление об изъятии уголовного дела от имени начальника? Это сделает следователь, начальник его только подпишет.

Пришла жалоба? Следователь знает свое уголовное дело от и до, напечатает ответ от имени начальника, начальник его только подпишет. Считайте что Вы пожаловались следователю на него же самого. Конечно же Вам придет отписка.

Исключение – если у следователя и начальника имеется конфликт и начальник ищет повод наказать следователя. Но и в этом случае проще найти другой повод для наказания, что бы не “выносить ссор из избы” и не отменять какие-то действия по уголовному делу.

Получив отписку, Иванов идет с жалобой в прокуратуру. Так рождается жалоба № 2. Вот тут уже возможно несколько вариантов. Так получилось, что я работал по всей области и по роду деятельности сталкивался практически со всеми прокурорами своего региона. Тут всё зависит от взаимоотношений прокуратуры и следствия. Возможные варианты:

а) отношения прокуратуры и следствия хорошие. В таком случае будет следующий сценарий: рассматривает жалобу не лично прокурор, и даже не его зам. Они отписывают её помощнику, который курирует следствие.

Тот звонит следователю и говорит: “Слушай, тут Иванов прислал жалобу, говорит у него обыск незаконно провели, машину арестовали, да и вообще он не виновен. Ты же дело знаешь, напечатай ответ. Я тебе сейчас жалобу по WhatsApp скину”.

Следователь печатает текст жалобы, скидывает её помощнику в прокуратуру, тот готовит ответ на фирменном бланке от имени прокурора, либо его зама, относит на подпись, а потом направляет по почте заявителю. Итого Иванову придет ещё одна отписка, только с подписью прокурора.

б) отношения прокуратуры и следствия строго деловые, рабочие, никаких фамильярностей. Тогда судьба у жалобы будет следующая: прокурор или его зам так же отпишут её помощнику, тот запросит дело, полистает его, проверит сроки, посмотрит не имеется ли существенных нарушений закона (обыск был проведен без постановления суда и т.д.).

Если будут какие-то грубые нарушения, ну или если нарушений особых нет, но в прокуратуре горит план по представлениям (да, да, в прокуратуре так же есть план, к примеру не менее 100 представлений о нарушении законодательства в месяц), то помощник подготовит представление на имя начальника следствия (бумажку, в которой напишет: ай, ай, ай, следствие идет уже год, а до сих пор потерпевший не допрошен, не хорошо, требуем исправить), отправит его в следствие, а так же подготовит ответ на имя Иванова от лица прокурора, мол по Вашей жалобе проведена проверка, вынесено представление, живите счастливо, и отправит почтой Иванову. Начальник следствия, получив представление, скажет об этом следователю, тот подготовит ответ прокурору от имени начальника: “Ваше представление рассмотрено, следователю указано на допущенное нарушение, он их устранит” и отправит в прокуратуру. Самое интересное, что это ни к чему, по сути, не обязывает следователя. Да, он согласен, что потерпевшего надо допросить, не против этого, но когда он его допросит – загадка. Не сегодня и не завтра это точно. То есть по сути Иванов получит ещё одну отписку.

в) отношения прокуратуры и следствия плохие. Ну тогда всё будет как в пункте “б”, только в представлении прокурор попросит наказать следователя. Если у начальника следствия нет желания наказывать следователя, то придет ответ в прокуратуру следующий: “Представление рассмотрено, следователь…” Приговорен к расстрелу? Да нет конечно, “…

следователю объявлено устное замечание/устный выговор”. На этом всё. Если косяк серьёзный и прокурор настроен решительно, либо начальник сам хочет по какой то причине наказать следователя, тогда могут уже и действительно наказать. Но, как видите, это не по причине жалобы Иванова, она лишь повод.

То есть следователя и так бы наказали за что-нибудь другое.

Касаемо прокуратуры хотелось бы ещё кое-что рассказать. Часто они делают показатели в связке со следствием. Прокурор звонит начальнику следствия и говорит: “Так, мне не хватает 30 представлений и 50 отмен приостановленных уголовных дел, сделайте там что-нибудь”.

Начальник следствия собирает следователей и говорит: “Ребята, с каждого по столько-то представлений и отмен”. Ребята берут свои уголовные дела и от имени прокурора печатают по ним представления. К примеру есть у меня уголовное дело, по которому я завтра должен допросить 2 свидетелей.

Вот и печатаю я от имени прокурора: “Допросить в качестве свидетелей Пупкина и Залупкина”. На следующий день я допрашиваю их и делаю ответ на представление от имени начальника: “Ваше представление рассмотрено, свидетели допрошены, как Вы и требовали”.

Итого у прокуратуры есть нужное количество представлений, да не пустых, а по которым требования выполнены! Как говорится, и овцы целы, и волки не бедствуют. По отменам приостановленных уголовных дел тоже самое. Редко когда прокуратура просто так возвращает приостановленные дела.

К примеру совершили кражу, уголовное дело лежало приостановленное в прокуратуре. Тут нашли преступника. Следователь приезжает за делом в прокуратуру и говорит: “Верните, нам надо возобновить дело, мы преступника нашли”. Просто так дело никто не отдаст.

Просто напечатают постановление об отмене, типа прокурор потребовал ещё кое-какие следственные действия провести. И о чудо! После постановления прокурора нашли преступника! Таким образом, прокуратура может смело докладывать наверх, что они отреагировали, отменили приостановление, и поэтому уголовное дело раскрыто. Какие же они молодцы!

Но вернёмся к Иванову! Он не остановился на достигнутом, ему мало отписки из прокуратуры и он…жалуется в Москву! Вот только ответьте сами себе: Вы реально думаете что в Москве кто-то будет заниматься его жалобой? Куда бы он не пожаловался, ответ на жалобу будут готовить в том регионе, в котором расследуется уголовное дело.

Самое большое куда на меня жаловались, когда я был следователем, это Президенту! Знаете кто отвечал на эту жалобу? Вы правы! Я! Как? А очень просто: из Администрации Президента жалобу направили в Главное управление того органа, в котором я проходил службу.

Ну как направили, не официально, конечно же, просто копию с вопросом: “Чё они хотят? Сделайте там чё нибудь”. В Главном управлении спустили в региональное. Начальник Управления региона отписал в службу собственной безопасности. Оттуда ко мне пришёл сотрудник и сказал: “Слушай, ты же там всё знаешь в деле, напиши грамотный ответ”.

Сказано – сделано. Текст ответа готов и по той же схеме, но в обратной последовательности направлен в Администрацию Президента. Там его подкорректировали под свой стиль, не изменяя смысл, какой-то важный дядька поставил на нём подпись и ответ был направлен заявителю.

В итоге ему пришёл ответ из Администрации Президента, текст которого писал человек, на которого он жаловался. Смешно, правда же? Ну ладно, ладно, грустно на самом деле.

Давайте подведём итог. Что же делать, спросите Вы? Сидеть сложа руки? Не жаловаться? Нет. Мой ответ нет. Жаловаться надо. Даже если это не принесёт должного эффекта. Ситуации бывают разные. В конце концов лучше сделать и жалеть, чем жалеть что не сделал. Однако жаловаться тоже надо уметь. Чем проще будет написана Ваша жалоба, тем проще Вам прислать на неё отписку.

Если жалоба в стиле: “Я не виновен, зуб даю”, то и ответ будет: “Время покажет, пока Ваш зуб нам не нужен”. Жалобу писать надо так, что бы на неё было сложнее отписаться. Опять же, если Вы жалуетесь систематически, то порой проще сделать то, что Вы хотите, или по крайней мере часть этого, что Вас устроит, чем постоянно отвечать на Ваши жалобы. Это тоже победа.

Бывает так, что даже если закон не на Вашей стороне, Вам пойдут навстречу, только что бы Вы отстали. Или, к примеру, есть 100 человек, права 10 решили чем-то ущемить, в том числе Ваши. Вы написали жалобу, а остальные нет. Ну и зачем связываться с Вами? Проще оставить Вас в покое, а вместо Вас “ущемить” кого-то другого из той сотни, кто жаловаться не пойдет.

Поэтому, пишите жалобы на здоровье! Всем добра.

P.S. Кстати, хотелось бы поделиться с Вами несколькими интересными историями из жизни следователя. Были ли подобные следственные записки? Имели ли они популярность? Стоит ли начинать?)

Источник: https://pikabu.ru/story/appg_i_idealnyie_pokazateli_7430012

Аппг – национальная идея россии – 6 марта 2013 – за пожарное дело!

Аппг что это такое

Аналогичный Период Прошлого Года. Статистика в милиции это главное, если еще кто-то не в курсе. Все что происходит в милиции, происходит ради и во имя статистики, в частности АППГ.

в Советском Союзе, был такой вариант АППГ как “Пятилетка”. Помните фразу “Пятилетку в 4 года” Пятилетка план экономического развития страны, согласно которому каждые следующие пять лет должны быть лучше предыдущих. Стало быть вот вам глобальный вариант Аналогичного Периода Прошлого Года.

Не дай Бог, если у тебя показатели в предыдущей пятилетки ниже нынешних. Тогда в СССР все было подчиненно АППГ, разумеется и правоохранительная система.

Однако шли годы, пятилетки канули в лету вместе с абсурдной мыслью, что экономика может развиваться лишь вверх без какого-либо спада, а в милиции АППГ никуда не делся.

Больше нельзя и меньше нельзя.

Что происходит когда получается выявить и раскрыть больше преступлений чем в прошлом году, ?! Получается что если ты раскроешь больше, то в следующем году тебе придется раскрыть еще больше чем в предыдущем. Поэтому часто, после выполнения “плана по раскрываемости” в этом году преступления “херятся”.

Можно расследовать в течении года “кражи курицы”, которые расследуются и направляются в суд в течении недели. А можно расследовать дело Ходорковского, не один год.

Однако статистике насрать направил ты в суд “ходорковского” или “кражу курицы”. Молодец будет следователь которых больше направил. Следовательно тот, кто направил больше “куриц”.

А следователь по делу “ходорковского” будет объявлен бездельником, и еще получит взыскание будет лишен 13-й зарплаты.

Ах да есть еще прогнозы… не дай бог тебе не выполнить прогноз ( это – что ты планируешь раскрыть в следующем месяце).

Милиционеры жертвы, заложники статистики. Впрочем как и прокурорские работники, и судьи у них тоже есть свой правда не так ярко выраженный АППГ.

http://good-rabbit.livejournal.com/47888.html

…………………………………………….

АППГ в прокуратуре – это все. Суть, цель и предмет оценки.

Не столь важно, что происходит на участке обслуживания конкретного прокурора, главное – чтобы цифры по искам, представлениям, предостережениям, протестам, административкам и иным показателям были чуть выше АППГ.

Чрезвычайно плохо если прокурор не смог выйти на уровень показателей АППГ. Значит – он плохо работает, обленился, вместо работы бизнесом занимается и т.д. и т.п.

О недостатках плановой системы экономики написано много научных статей, книг, диссертаций. В результате – от плана государство отказалось. Экономика теперь саморегулируемая.

Вместе с тем, данные преобразования не коснулись органов государственной власти, которые продолжают жить по плану и планом же их деятельность оценивается.
Плановая экономика не оправдала себя, изжила, исчезла, устранилась.

Плановая работа государственных органов осталась и процветает.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ст. 23, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”)

К примеру, можно договориться с поднадзорной тебе транспортной милицией о том, чтобы они в 10-15 протоколах специально наделали ошибок.
Можно договориться с поднадзорными предприятиями о том же. И все. И все довольны.

А Генеральный прокурор потом, выступая перед Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ или еще перед каким-либо собранием, озвучит, в числе прочих, и твои 40-50 протестов.

Все идет в общую копилку, и звучит красиво – не ослабевает, а только нарастает прокурорский надзор, в текущем периоде принесено на 10% протестов больше, чем в АППГ! А это ли не счастье?!!

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
(ст.

24, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”)

Представление – самый любимый прокурорами акт прокурорского реагирования. Это своеобразный творческий порыв, но со ссылками на законодательство. Представлений, также как и других актов прокурорского реагирования, всегда не хватает.

Можно внести отличное, полезное представление, предприятие может данное представление удовлетворить, устранить все нарушения, принять всевозможные меры, направленные на профилактику подобных нарушений и т.д. и т.п., но! Если не будет ни одного дисциплинарно наказанного лица – такое представление не будет считаться эффективным, и только статистику испортит.

Например, можно дать понять руководителям предприятий, что вместо возбуждения административок на должностное и на юридическое лицо, последнее может избежать административной ответственности в случае, если привлечет к дисциплинарной ответственности нужное количество лиц.

При этом неважно, реально предприятие привлечет этих лиц, или нет, главное – чтобы приказы о наказании представили. Прокурор их в наряд подшивает вместе с представлением, и на основании имеющихся приказов цифры по дисциплинаркам в отчет ставит.

К сожалению, не все руководители предприятий понимают о наличии такой прекрасной возможности избежать административного наказания – то ли прокуроры слишком неуверенно намякают, то ли руководители им не доверяют…

Может, административку возбудить, за неисполнение законных требований прокурора? 

Тут же диспозиция вон какая – неисполнение ЗАКОННЫХ требований прокурора, то есть, неисполнение должно нарушать той или иной закон. 

В реалиях современности требование прокуратуры о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности выглядит странным и не основанным на законе.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не регулирует дисциплинарную ответственность лиц, в адрес которых вносятся представления.

Трудовой кодекс Российской Федерации оставляет только за работодателем решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
(ст. 25, Федеральный закон от 17.01.

1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”)

Постановление прокурора – она же административка.

Постановление, наряду с иском, считается одним из наиболее эффективных актов прокурорского реагирования, и, потому, является особо ценным и находящимся в дефиците.

Протест или представление не порождают негативных последствий для того субъекта, которому они вносятся, так как имеют рекомендательный характер, и максимум, что можно получить за неисполнения представления и протеста – это ответственность в 2000 рублей штрафа по статье 17.

7 КоАП РФ, да и то, не всегда.
Между тем административка – дело совсем иное. Среди них встречаются такие, которые предусматривают санкции на юридическое лицо и в 500 тыс. и в 1 млн. рублей, а то и приостановление деятельности.

Но и хлопот с такими административками много… Юристы там всякие, адвокаты…

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено несколько сроков давности привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Большинство из составов КоАП РФ предусматривают 2-х и 3-х месячный срок давности (в зависимости от того, какой орган административной юрисдикции рассматривает дело, при рассмотрении дела в суде, общий двухмесячный срок давности увеличивается до трех месяцев). То есть лицо не может быть привлечено к ответственности позже этого срока, со дня совершения административного правонарушения.

Как на практике происходит вынесение постановления прокурора?
Во-первых, вынесению постановления предшествует, как правило, проведение проверки исполнения того или иного законодательства, при проведении которой выявляется нарушение, подпадающее под признаки административного правонарушения.

На это тратится определенное время, в том числе, на оформление результатов (актов) проверки, получение сведений о данных лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении (паспортные данные физического лица/реквизиты юридического).

Во-вторых, чтобы по всем процессуальным требованиям КоАП РФ возбудить административку требуется вызвать в прокуратуру лицо, в отношении которого она возбуждается (физическое лицо/законный представитель юридического лица).
Легко сказать вызвать, да не всегда легко осуществить именно эту часть процессуальных требований.

Не редки случаи, когда прокуроры звонят или посылают факсы на номера телефонов вызываемых лиц, вместе с тем, такое уведомление о необходимости явки в прокуратуру не может считаться надлежащим уведомлением, что является основанием для неявки по такому уведомлению.

За не явившимся лицом прокурор не станет бегать или принудительно приводить, вместе с тем, административку он, скорее всего, возбудит без участия лица, в отношении которого она возбуждается.

Затем направит постановление в тот или иной орган административной юрисдикции для рассмотрения по существу (прокурор не выносит самостоятельно административное наказание, а лишь фиксирует факт нарушения). Орган административной юрисдикции, будь-то трудовая инспекция, Роспотребнадзор или еще какой-либо поднадзорный прокуратуре орган, постановление прокурора рассмотрит и примет решение.

Скорее всего, не в пользу гражданина или юридического лица.
Именно в этот момент – момент назначения наказания и стоит обжаловать в суд неправомерно возбужденную, без надлежащего извещения, без участия лица, в отношении которого она возбуждается, без разъяснения прав и обязанностей, административку прокурора.

При этом прокурору будет абсолютно все равно, обжалует гражданин его административку в суд или нет, так как в действующей форме отчета учитывается результат только первого рассмотрения дела об административном правонарушении, а то, что произойдет с его административкой дальше, никого не волнует (кроме гражданина, конечно, и органа административной юрисдикции).

Но, предположим, уведомление прокурор направил в соответствии с законодательством нарочно или почтой.
Получив сведения о дате вынесения постановления, гражданин или юридическое лицо может постараться к указанному прокурором сроку найти для себя неотложные занятия, в больницу, например, пойти, или уехать из города в командировку.

Прокурора же гражданин уведомит, что рад бы придти и жажду этого (для дачи пояснений по существу), но не могу. Прошу прокурора перенести дату вынесения постановления…
Пойдет прокурор на встречу или нет, в любом случае есть плюсы от такого действия.

Если отложит – это поможет затянуть процесс и выиграть время (всего-то надо потянуть два или три месяца со дня совершения правонарушения), если откажет – будет задел для дальнейшего обжалования. Как же так, мол, я хотел участвовать, представлять доказательства, давать пояснения, ходатайствовать об истребовании материалов и т.д. и т.п.

, писал письма, в конце концов, прокурору, а он отказал и без меня все решил!
Как только прокурор, наконец-то, избавится от возбужденной им административки и направит ее в орган административной юрисдикции, все повторяется заново. Снова должны уведомить и вызвать. И опять же можно повторить нехитрую схему по затягиванию процесса. Было бы желание.

В процессе привлечения к административной ответственности юридического лица ко всему вышеперечисленному можно добавить еще один хитрый ход, который наиболее продвинутые юридические лица иногда используют.
Не все прокуроры и органы административной юрисдикции до конца уяснили себе тот факт, что законным представителем юридического лица может быть только его руководитель, а также лицо, названное таковым (законным представителем) в учредительных документах юридического лица. Юристы, юрисконсульты, заместители директора, исполнительные директоры не являются законными представителями, даже если у них имеется доверенность директора на представление интересов общества в судах и других органах власти. Они могут быть законными представителями только в том случае, когда данный статус прописан в учредительных документах юридического лица.
Пользуясь этим, некоторые юридические лица специально посылают на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении своих юристов и прочих представителей, заранее зная, что признание их органом административной юрисдикции законным представителем юридического лица является основанием для отмены принятого решения об административном наказании.

Предостережение прокурора.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. (ст. 25, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”)

Железнодорожники – народ привыкший. Им поставить подпись на предостережении не трудно. Тем более что никаких правовых последствий предостережение не несет, вроде пальцем погрозили. Собственно, таковым оно и является.

Источник: https://deathtalker.ucoz.ru/news/appg_nacionalnaja_ideja_rossii/2013-03-06-191

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.